如果有人告訴你 他準(zhǔn)備拆掉你家小區(qū)的圍墻 你是什么反應(yīng)？
反正小西會(huì)說 “來咱倆好好聊聊” 然而現(xiàn)實(shí)很殘酷
我們的小區(qū)圍墻可能真保不住了
最近，一則新聞刷爆了朋友圈，我國出臺(tái)《中共中央**關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)城市規(guī)劃建設(shè)管理工作的若干意見》，其中有一條引發(fā)了極大的熱議，稱：“我國新建住宅要推廣街區(qū)制，原則上不再建設(shè)封閉住宅小區(qū)，已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部道路公共化，解決交通路網(wǎng)布局問題，促進(jìn)土地節(jié)約利用。”
已建成的住宅小區(qū)和單位大院要逐步打開
內(nèi)部道路公共化
不就是說要把圍墻給拆掉
小區(qū)道路打通變成公路么？
這條規(guī)定與每個(gè)住在城市里的人都息息相關(guān)，也因此引發(fā)了極大的關(guān)（tu）注（cao）——
網(wǎng)友幾乎是一面倒地反對：
網(wǎng)友熱議
凍醬_心塞塞：安全呢？那我圖個(gè)綠化好環(huán)境棒，物業(yè)安全到位多花一千多一平買的房子就成小區(qū)全城共享了？車位到處可以瞎停了？
鄭Phoenix：站著說話不腰疼，我花那么多的錢買了房是為了什么？為了和別人資源共享？最基本的安全問題呢？
Swim_wan：你們趕走土地上的人民，把土地賣給開發(fā)商，開發(fā)商高價(jià)賣給人民，現(xiàn)在你們又從人民手里把他們的變成公家的了！
科研路人甲：全國的小偷和騙子激動(dòng)得淚流滿面。
一休和尚hf：我覺得沒有必要，業(yè)主們買房前已經(jīng)繳納了各種費(fèi)用，沒有相對安全的保護(hù)，沒有相對封閉的空間，這可不行。強(qiáng)烈反對這個(gè)愚蠢的政策！
瞌睡小姐s：人口素質(zhì)、法律、執(zhí)法都跟上了嗎？什么都想一步到位跟發(fā)達(dá)國家學(xué)，理想不錯(cuò)可符合國情嗎？到時(shí)漂亮的設(shè)施好的小區(qū)誰都可以去逗留，安全、噪音、垃圾、設(shè)施損壞等等有人管嗎？
文彬君_：之后遍地的商業(yè)街 遍地的學(xué)區(qū)房 房價(jià)漲漲漲 我們買不起買不起買不起[微笑]
全都正常點(diǎn)兒：地皮可以分小塊賣了，分塊賣比整體賣更賺錢了，資金弱的小開發(fā)商春天來了，市政建設(shè)又可以大張旗鼓了，現(xiàn)有的封閉小區(qū)房價(jià)回暖了，小區(qū)內(nèi)停車位被“統(tǒng)一管理了”，城管叔叔更“深入民間”了。這決定無時(shí)無刻不在透露著“雖然你花了錢，辦了證，但東西還是我的，我的，我的��！”
“考據(jù)派”紛紛出動(dòng)，用各種法律政策來闡釋這一規(guī)定的不合理不合法：
網(wǎng)友熱議
曲阜縣令：先轉(zhuǎn)一個(gè)法律人士意見：“《物權(quán)法》第73條清清楚楚，除城鎮(zhèn)公共道路、公共或明示屬個(gè)人的綠地外，建筑區(qū)劃內(nèi)的道路、綠地，屬業(yè)主共有。發(fā)個(gè)文兒《物權(quán)法》就不算了？那已經(jīng)收的土地出讓金退么？”——我還想問，小區(qū)公攤面積算建筑面積的，變成市政了有補(bǔ)貼退錢嗎……好幾萬一平米呢。
我叫哆啦A夢藍(lán)胖子：物權(quán)法規(guī)定，小區(qū)內(nèi)的綠地、道路歸全體業(yè)主所有，這說公用就公用了，道路損壞了，是全體業(yè)主的物業(yè)費(fèi)買單啊，還是政府買單？我花錢買的公攤，說公用就公用啦？
月球上行走的樹袋熊：首先，小區(qū)業(yè)主都是交了公攤費(fèi)的，如果要逐步開放小區(qū)，國家是否考慮退還這部分費(fèi)用？其次，若要實(shí)行該政策是否有相應(yīng)的管理機(jī)制？現(xiàn)如今有人將公共道路占為私用，最簡單的如一些私家車占用公共道路停車，而這種狀況持續(xù)了很久都沒有解決，如果實(shí)行街區(qū)化是否能夠解決？安全舒適度有保證嗎？
鐘大喵：《物權(quán)法》第七十三條 建筑區(qū)劃內(nèi)的道路，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共道路的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的綠地，屬于業(yè)主共有，但屬于城鎮(zhèn)公共綠地或者明示屬于個(gè)人的除外。建筑區(qū)劃內(nèi)的其他公共場所、公用設(shè)施和物業(yè)服務(wù)用房，屬于業(yè)主共有。你們是不是又不想依法行政？有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)就這么忘了？
品茗說理：《物權(quán)法》和《不動(dòng)產(chǎn)登記說明》已經(jīng)明確小區(qū)公共場地包括地下車位的土地和建安成本已被計(jì)入房價(jià)，屬全體購房人共有。
也有極少數(shù)說了幾句公道話的，結(jié)果被虐的慘不忍睹：
網(wǎng)友熱議
安安愛物理：開放道路不是說開放小區(qū)，有些小區(qū)占地面積很大，周圍的人都要繞道走不也麻煩嗎？開放小區(qū)的主干道，旁邊再加設(shè)圍欄照樣能夠保證小區(qū)安全。我就是不喜歡有的人不分青紅皂白上來就罵，整天上網(wǎng)就是來泄憤的嗎？
NSNS2009：這樣做就對了，國外的住宅沒有封閉式的，節(jié)約了很多空間，中國的土地更精貴，不應(yīng)該劃地為牢。
更有人推己及人，認(rèn)為政策要落地，先從政府機(jī)關(guān)和企事業(yè)單位開始：
網(wǎng)友熱議
阿飛jessen：先把公共單位的停車場放開（周末），資源合理利用，不要讓特權(quán)在周末繼續(xù)特殊。
月生勝勝：政府機(jī)關(guān)的大院先公共化��！
唯愿歲月靜好520：太好了，坐等各種軍區(qū)大院，政府大院打開大門的那一刻[good]
試想一下 如果圍墻拆掉了 會(huì)發(fā)生哪些事情？
搶車位
如果小區(qū)圍墻被拆掉，恐怕會(huì)出現(xiàn)“全民搶車位”的情況。
大家都知道現(xiàn)在車位緊張，經(jīng)常有外來車輛亂占車位。小區(qū)有圍墻封閉管理的情況下，物業(yè)還可以在門禁處攔下外來車輛，但要是拆掉圍墻跟外界打通，外來車輛可以自由進(jìn)出小區(qū)……
恐怕買下車位的業(yè)主，就要和那些占車位的外來車主進(jìn)行長期的斗智斗勇了，占車位神器vs亂停車主，究竟誰能獲得最終勝利？
小編只知道賣地鎖的商家會(huì)很高興
安全問題
封閉式的小區(qū)都時(shí)有偷盜等案件的發(fā)生，圍墻拆了豈不是更方便了小偷？
有圍墻電網(wǎng)的時(shí)候，那些心懷歹意的人也只能從門禁出入。物業(yè)的保安只需把守好門禁就是個(gè)極大的威懾。但圍墻撤掉，外來車輛和人員能從各種小道進(jìn)入小區(qū)，僅憑目前的物業(yè)保安隊(duì)伍顯然是看不過來的。
為了小區(qū)的治安，物業(yè)公司恐怕得擴(kuò)充保安隊(duì)伍，可這樣一來物業(yè)費(fèi)又要上漲不少，最終還是攤到了業(yè)主頭上。
噪音和尾氣污染
小區(qū)道路成了公路，受到影響的**不只有喜歡在小區(qū)玩耍的小朋友，每天叫醒你的可能不是鬧鐘，而是汽車的鳴笛聲。
小編家附近，夜深人靜時(shí)能聽到飆車族在頂峰作案，或駕駛改裝的汽車，或者是馬達(dá)聲音巨響的摩托。要是小區(qū)道路開放這群人開進(jìn)來的話，小編晚上恐怕就要失眠了。
更別說隨之而來的尾氣污染，外來車輛進(jìn)進(jìn)出出，每天打開窗都將吸到一口新鮮的尾氣。
